瓦伦西亚上赛季在定位球上的选择有明显偏向，角球和前场任意球的第一落点几乎都压在近门柱一带，而不是把球吊向球门中央。这种设计并不新鲜，但在西甲防守越来越强调门前密度和区域盯人的环境下，坚持近点冲击就必须配套二点球的安排，否则第一点争下来也只是一次解围。球队在这个环节上的衔接，直接决定了整个赛季能从死球中拿到多少分数。
一、近点冲击的站位安排
近点冲击的起点是发球队员的落点控制。瓦伦西亚的角球多由边路球员用内旋球发向近门柱与球门之间的狭窄区域，球速偏快，弧线压得低，目的就是让门将不敢轻易出击。球一旦落到近门柱外侧，争顶球员只需一个轻微变向就能完成触球，不必和身材更高的中卫正面对抗。
执行这一任务的多是中前场球员，而不是传统意义上的高中卫。他们在禁区线附近排成一列，等发球瞬间才同时启动，用交叉跑动制造盯人混乱。代价是禁区内缺少绝对高度，换来的是起跳时机和触球角度的主动权，第一点因此更容易被顶向球门方向，而不是顶飞。
近门柱附近还安排一名球员干扰门将视线。他的任务不是争顶，而是在球的飞行路径上形成屏障，迫使门将晚半拍做出反应。这类细节在转播里几乎看不到，壹号娱乐却直接决定近点冲击能不能形成射门，还是一记被门将轻松摘下的高球。
二、二点保护的层次
第一点被顶出之后，球的落点通常集中在禁区弧顶一带。瓦伦西亚在这里安排了固定的回收球员，站位比争顶球员更靠后，任务是把解围出来的球重新控制住。如果这名球员站得太靠前，二点就会直接落到对方脚下，形成一次反击的发起点。
回收球员拿球之后并不急于远射。更常见的处理是把球分向边路，重新组织一次传中，或者直接找肋部插上的队友。对方防线在解围瞬间整体向外压，肋部空当比禁区中路更容易利用，从边路再起球的效果往往好过一次仓促的攻门。
二点保护的另一层作用是限制对方反击。定位球进攻时后场通常只留两到三人，一旦二点被对方拿到，中场就会出现大片空当。瓦伦西亚的解决办法是让一名边后卫在发球时保持在中线附近，既能参与二点争抢，也能在丢球后第一时间延缓对方推进。
三、后插上的时机选择
后插上球员的启动时间比禁区内的争顶球员晚一拍。他们通常站在大禁区线外，等第一点被触到之后再进入禁区，这样既能避开盯人球员的注意力，也能在二点球被顶向底线方向时及时跟进补射。启动太早会被盯死，太晚又赶不上落点。
这类跑动的路线多为斜线，从肋部切向小禁区角。斜线跑动让防守球员无法判断是跟人还是守区域，一旦出现犹豫，后插上的球员就能在小禁区边缘拿到起脚空间。瓦伦西亚几次定位球得分正是来自这条路线，而不是第一点的直接头球。
后插上能否奏效，还取决于发球队员愿不愿意把球踢向近点。近点冲击吸引了两到三名防守球员，后点因此留出空当，而后插上的时机正好与球从近点弹向中路的轨迹吻合。两套安排实际上是同一套设计的两端，缺了任何一端都会失效。
四、防守方的应对空间
对手如果改用纯区域防守，近点冲击会遇到更大阻力。区域防守下，近门柱附近总有人站定位置，交叉跑动带来的混乱被大幅削弱，第一点更难被顶向球门。这时球队需要临时调整，把发球点拉得更靠边，用更大的角度制造门将出击的难度。
另一种应对是安排一名球员专门贴住后插上的点。这会直接切断近点与后点之间的衔接，迫使进攻重心转向禁区外远射。远射的转化率明显低于近距离抢点，但当对方把资源全部堆在近门柱时，外围反而会获得无人干扰的起脚机会。
瓦伦西亚的定位球设计对发球质量依赖很高。一旦主罚球员状态下滑或者被针对性干扰，整套跑位就会失去意义，因为所有安排都建立在球能准确落到近门柱这个前提上。球队缺少一名风格不同的替代主罚者，这让近点冲击的稳定性打了折扣。
从整个赛季看，定位球得分集中在少数几场，其余场次更多靠二点球维持进攻压力而非直接破门。近点冲击能够制造机会，但把机会转化成进球仍需要争顶球员在对抗中占到便宜，而这一点并不稳定。
更实际的问题在于，随着对手逐渐适应这套打法，近门柱的防守密度会继续上升。球队如果不发展出第二套发球路线，比如直接找后点或者用短角球改变节奏，定位球的威胁会随着赛季推进不断被稀释。
